« À force d’aller vite, nous perdons ce qui constitue l’épaisseur de nos vies »

Dans Antidote au culte de la per­for­mance. La robus­tesse du vivant (Gallimard, col­lec­tion « Tracts », 2023), vous affirmez que le déve­lop­pe­ment durable et la sobriété sont aujourd’hui des concepts dépassés. Pourquoi ?

Le déve­lop­pe­ment durable est une notion qui apparaît en 1987 dans le « rapport Brundtland », publié par la Commission mondiale sur l’environnement et le déve­lop­pe­ment de l’ONU. En se popu­la­ri­sant, dans les années 1990, elle a permis de penser le déve­lop­pe­ment éco­no­mique de manière inter­gé­né­ra­tion­nelle. Mais quand on parle de déve­lop­pe­ment, on parle toujours de crois­sance, même si elle est verte !

Quant à la sobriété, c’est une belle valeur pour une humanité qui a déjà consommé les res­sources pla­né­taires. Mais si l’on ne ques­tionne pas le culte de la per­for­mance, cela reste un mot flottant vidé de son sens. Car pour atteindre la sobriété, on mise encore trop souvent sur la seule effi­ca­ci­té éner­gé­tique, avec à la clé de possibles effets rebonds. Il est par exemple absurde de mettre en service des avions « propres » si c’est pour assurer des liaisons low cost et acheminer des touristes vers un week-end à l’autre bout du monde ou pour trans­por­ter de la fast-fashion.

En quoi l’observation de la nature peut-elle nous aider à survivre à cette époque ?

En réalité, il ne s’agit pas de survivre, mais plus sim­ple­ment de vivre avec les irré­gu­la­ri­tés du climat et les tur­bu­lences de la nature et de la société.

Le mois de juin 2026 a connu une moyenne de tem­pé­ra­tures de + 3,8 °C par rapport aux normales depuis 1947 et des pics de chaleur qui, dans certaines régions, ont atteint les + 15 °C. Cet été, nous allons vivre sous des tem­pé­ra­tures que le Groupe d’experts inter­gou­ver­ne­men­tal sur l’évolution du climat (GIEC) prévoyait ini­tia­le­ment pour 2100.

Lors des crises, le vivant pri­vi­lé­gie la robus­tesse (être stable et viable dans les fluc­tua­tions) à la per­for­mance (atteindre son objectif avec le moins de moyens possible). L’arbre est un bel exemple de ce fonc­tion­ne­ment, car sa robus­tesse tient pré­ci­sé­ment à ses contre-performances : redon­dance des feuilles, hété­ro­gé­néi­té des fleurs, crois­sance extrê­me­ment lente, déper­di­tion d’énergie. Lors de la pho­to­syn­thèse, les plantes utilisent seulement 1 % de l’énergie solaire qu’elles ont absorbée, le reste est perdu. Donc ce n’est pas du tout per­for­mant. Ces fai­blesses appa­rentes donnent des marges de manœuvre qui per­mettent d’absorber les chocs, tels que les fluc­tua­tions lumi­neuses, les séche­resses, les maladies, les incendies…

« Pour nous, humain⋅es qui nous déve­lop­pons dans la col­la­bo­ra­tion, la per­for­mance est une phi­lo­so­phie de vie mortifère. »

Pourquoi ces contre-performances sont-elles également indis­pen­sables dans les orga­ni­sa­tions humaines ?

Ce que dit Hartmut Rosa, un socio­logue allemand penseur de l’accélération, c’est que les membres d’une société per­for­mante n’interagissent plus entre elles et eux. C’est la société de l’expert, du self-made man, de l’autoroute. À force de tout optimiser, d’aller vite, nous perdons ce qui constitue l’épaisseur de nos vies : les dis­cus­sions, les surprises, les chemins de traverse. Pour nous, humain⋅es qui nous déve­lop­pons dans la col­la­bo­ra­tion, la per­for­mance est une phi­lo­so­phie de vie mortifère.

Dans un monde en polycrise, la leçon à retenir est simple : il va falloir donner le primat à la robus­tesse, car optimiser fragilise. Il ne s’agit plus d’avoir des objectifs de crois­sance, mais de construire des struc­tures pérennes qui résistent aux tur­bu­lences. Il ne s’agit pas de s’adapter (c’est un objectif bien trop pré­ten­tieux dans un monde impré­vi­sible), mais d’être adaptables.

Concrètement, comment nos orga­ni­sa­tions peuvent-elles, dès aujourd’hui, gagner en robustesse ?

En réalité, la robus­tesse est déjà partout : en matière d’innovation, par exemple, on a montré qu’une molécule abondante dans le bois (la lignine) permet de stocker l’électricité aussi effi­ca­ce­ment que le lithium. Nous pouvons aussi remplacer presque tous nos plas­tiques issus du pétrole fossile par du plastique com­pos­table fabriqué à base de cham­pi­gnons. Certes, la bioé­co­no­mie est moins per­for­mante que l’extraction minière ou pétro­lière, mais, en retour, elle est plus robuste socia­le­ment et éco­lo­gi­que­ment, parce qu’elle dépend de res­sources locales, peu pol­luantes et biodégradables.

Dans les orga­ni­sa­tions humaines, c’est la même chose. Des col­lec­tifs citoyens, des entre­prises ou asso­cia­tions, ou encore certains ter­ri­toires déve­loppent d’ores et déjà la robus­tesse. Par exemple, la petite commune de Saint-Martin‑d’Auxigny (Cher) a rendu à la rivière ses méandres pour que la zone humide qu’elle irrigue puisse servir de tampon en cas de crue. À Clermont-Ferrand, la librairie Les Volcans a résisté à la fermeture en choi­sis­sant le statut de SCOP [société coopé­ra­tive et par­ti­ci­pa­tive], qui peut survivre en dehors d’une ren­ta­bi­li­té forcenée.

En matière d’organisation politique, la démo­cra­tie par­ti­ci­pa­tive est peut-être plus lente à obtenir des résultats que le système repré­sen­ta­tif, mais elle est plus robuste dans la durée, car les contre-pouvoirs jouent un rôle stabilisateur.

Sur le plan politique, la course à la per­for­mance se nécrose pour former un système ultra­ca­pi­ta­liste et auto­ri­taire, incarné à l’international par des personnes comme Donald Trump, Elon Musk, Vladimir Poutine ou Benyamin Nétanyahou. Et, à l’inverse des ini­tia­tives ver­tueuses qu’on vient de citer, les catas­trophes que cette course engendre [guerres, génocides, des­truc­tions d’écosystèmes, etc.] font les gros titres des chaînes d’information en continu. On le sait bien : un arbre qui tombe fait plus de bruit qu’une forêt qui pousse.